Písmo:A^-|A⁺00

Dagmar P. a Igor H., ktorí podľa obžaloby zosnovali ešte v roku 2005 únos trnavského podnikateľa a sú obžalovaní z trestného činu vydierania a pozbavenia osobnej slobody, využili právo nevypovedať. Obžalovaní trvajú na svojej nevine. Obhajoba spochybnila predložené dôkazy s tým, že nie je jasné, kde sa Ladislav M. nachádza a navrhla zastaviť trestné stíhanie. Splnomocnený zástupca poškodenej strany, ktorou bola na hlavnom pojednávaní sestra uneseného podnikateľa Anna M., predniesol súdu vyhlásenie, že netrvá na trestnom stíhaní obžalovaných. „Vnútorne to cítim, že nemali motív, aby môjho brata uniesli,“ reagovala Anna M. po otázke obžaloby. Ešte predtým však poskytla súdu výpoveď, že s bratom mala nadštandardné vzťahy a ako spoločníčka v podnikaní mala prístup na jeho firemný aj súkromný účet. Z výpovede Anny M. vyplynulo, že unesený brat sa jej dva dni po únose telefonicky ozval, že je v poriadku a chcel občiansky preukaz. Polícia má k dispozícii aj list, ktorý napísal Ladislav M. sestre niekoľko týždňov po zmiznutí. V ňom píše, že je v poriadku a že sa s ňou bude kontaktovať žena, ktorej môže dôverovať. Z výpovede tiež vyplynulo, že Ladislav M. mal rozsiahle podnikateľské aktivity a prichádzal do styku s veľkým počtom ľudí. Venoval sa hlavne výstavbe nehnuteľností a tiež požičiaval peniaze. Vo výpovedi tiež odznelo, že krátko pred únosom v sídle firmy (reštaurácia Stará pošta), kde došlo k prepadu, boli namontované kamery. V piatkový večer 12. augusta 2005 však nefungovali, keďže dodávateľská firma mala technické problémy so spustením systému. Poznali sa dlhšie Aj keď pri vyšetrovaní prípadu sestra podnikateľa hovorila o tom, že Ladislav M. a Dagmar P. sa stretávali len náhodne. Z ďalších výpovedí vyplynulo, že sa poznali už dlhšie zo školy a z práce v bývalej trnavskej reštaurácii Krym, kde Dagmar P. pracovala ako kuchárka a Ladislav M. ako čašník. Ani sestra Ladislava M., ani ďalší traja svedkovia obžalobe neposkytli dostatok dôkazov, ktoré by mohli prispieť k objasneniu prípadu. Obžaloba sa zatiaľ opiera o dôkaz, že Dagmar P. si v čase únosu požičala v Dunajskej Strede dodávkové auto značky Mercedes. „To, že som si požičala auto, nič nie je. Toto auto Ladislava M. neviezlo,“ uviedla Dagmar P. Jej obhajca Peter Vačok dodal, že celá kauza mohla byť stávka. Podľa hovorkyne Krajského súdu v Trnave Jany Kondákorovej bude prípad podnikateľa Ladislava M. zamestnávať Okresný súd v Trnave aj v ďalších týždňoch. Na pojednávaniach bude vypočutých minimálne 45 svedkov. Ak sa obžalovaným, ktorí sú v súčasnosti stíhaní na slobode, preukáže vina, hrozí im trest odňatia slobody až na osem rokov. Senát Okresného súdu v Trnave odročil pojednávanie na 26. novembra. (SITA)_novy_riadok_