TRNAVA. Obyvatelia Trnavy využili v posledných troch rokoch svoje petičné právo najmenej dvanásťkrát. Vyplýva to z údajov na oficiálnej internetovej stránke Trnavy, kde mesto zverejňuje svoje odpovede a stanoviská.

Prvá informatívna správa o spôsobe vybavenia petície je z októbra 2015 a týka sa požiadavky obyvateľov na zachovanie parkovania osobných áut pred Námestím sv. Mikuláša. Po nej, v januári 2016, nasledovala petícia za zachovanie parkovacích miest na Františkánskej ulici, v máji rovnakého roku spisovali petíciu ľudia z Vajanského, ktorým prekážalo kontajnerové stojisko pri bytovom dome.
Zo spomínaných mesto vyhovelo čiastočne len poslednej, keď prisľúbilo osadenie obrubníka, aby nesprávnou manipuláciou so smetnými nádobami nedochádzalo ku kontaktu so stenou a poškodzovaniu obvodového plášťa.
Boj za zeleň
Veľkú časť z petícií, ktoré mesto na svojej internetovej stránke uvádza, spísali obyvatelia v priebehu roka 2016. Bolo ich spolu päť, medzi dopravnými problémami vyčnievala petícia týkajúca sa ochrany životného prostredia na Okružnom námestí v Trnave.
Tú podporilo 32 obyvateľov, ktorí si chceli preveriť vydanie povolenia na výrub a upozorňovali na parkovisko znečistené ropnými škvrnami a neodborné olamovanie smrekov v jeho blízkosti. Tiež nesúhlasili s ďalšími zásahmi do zelene na námestí.
„Na tomto pozemku je plánovaná v roku 2018 výsadba stromov. Tieto budú, vysádzané s cieľom zlepšenia ekologickej stability územia, zlepšenia funkčnosti izolačnej zelene, ktorá bude plniť zdravotno-hygienickú a bioklimatologickú funkciu, s ohľadom na frekventovanú cestnú komunikáciu,“ odpísala im vedúca odboru stavebného a životného prostredia mestského úradu.
Petícia za aj proti
Zatiaľ poslednou zverejnenou petíciou, z novembra minulého roku, bola požiadavka na celoročnú prevádzku ľadovej plochy mestského zimného štadióna. S takýmto modelom však poslanci mestského zastupiteľstva pre finančnú náročnosť nesúhlasili.

Petíciu ako nástroj na dosiahnutie svojich požiadaviek zvolili tiež vlani obyvatelia z Ulice Gejzu Dusíka.
Kým jedna skupina žiadala zachovanie prejazdovej komunikácie pre osobné autá, druhá požadovala v rámci rekonštrukcie detského ihriska jej odstavenie v podobe zákazu vjazdu.