TRNAVA. Na hlavnom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo v utorok 15. marca na Okresnom súde v Trnave, vyhlásil obžalovaný vodič autobusu Milan H., že je nevinný. Prokuratúra ho obžalovala z prečinu všeobecného ohrozenia po tom, ako autobus so študentmi trnavského Gymnázia J. Herdu, ktorý šoféroval, zišiel z cesty a havaroval. Pri nehode zomreli štyri študentky, viac ako dvadsať ďalších cestujúcich utrpelo zranenia.
Pojednávanie sa dnes konalo pred plnou miestnosťou, okrem študentov z autobusu boli prítomní aj rodinní príslušníci usmrtených dievčat. Vyhlásenie o nevine vyvolalo medzi nimi veľké emócie, otec jednej zo zosnulých na vodiča verbálne zaútočil.
„Milan, pozri sa mi do očí a povedz, že si nevinný. Veď si mi zabil dcéru, ako môžeš niečo také povedať?“ vyzvala obžalovaného s plačom matka nebohej študentky.
Nezhodli sa
Obžaloba stavia na tom, že Milan H. 6. júna 2014 počas jazdy na diaľnici nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla, čím spôsobil všeobecné nebezpečenstvo, smrť a ťažké ublíženie na zdraví viacerým osobám.
Obhajca však uviedol, že s týmito tvrdeniami nesúhlasí, znalecký posudok sa pri zisťovaní príčin nehody podľa neho prikláňa k mikrospánku či náhlej strate vedomia bez predchádzajúcich varovných príznakov.
„Obžalovaný tejto nehode nemohol zabrániť, obžalobu teda nepovažujeme za dôvodne podanú,“ uviedol právny zástupca obžalovaného Ján Januška.
Náhrada škody aj ospravedlnenie
Značnú časť utorkového pojednávania, ktoré trvalo viac ako tri hodiny, zabral výpočet zranení jednotlivých cestujúcich a požiadavky vzťahujúce sa na náhradu škody. Študenti, ktorí sa autobusom vracali zo školského výletu na Orave, pri nehode utrpeli predovšetkým poranenia chrbtice, pomliaždeniny, rezné rany, rôzne zlomeniny či otras mozgu.
Takmer všetci si na Milanovi H. nárokovali náhradu škody spôsobenej na zdraví, viacerí k tomu pridali aj náhradu škody za zničenú elektroniku či ošatenie.
Spolu s nárokmi, ktoré súdu tlmočili zástupcovia zdravotných a sociálnej poisťovne, presahujú spôsobené škody niekoľko desiatok tisíc eur.
Podľa názoru Janušku však boli všetky tieto nároky na náhradu uplatnené nesprávne. „Ku škodám došlo pri plnení si povinnosti obžalovaného ako zamestnanca voči zamestnávateľovi. V takomto prípade je zodpovedný za škodu zamestnávateľ obžalovaného, voči ktorému si poškodení môžu škodu uplatniť. Nie však v tomto trestnom konaní,“ povedal Januška s tým, že podľa jeho názoru mal o tom poškodených poučiť už vyšetrovateľ.
Právny zástupca dvoch rodín zosnulých dievčat tlmočil tiež požiadavku satisfakcie za spôsobenú morálnu ujmu. Tá by mala byť vo forme písomného ospravedlnenia.
Výsluchy svedkov
Na dnešnom pojednávaní prečítal súd tiež dve výpovede obžalovaného, prvú z 7. júna 2014 a druhú z 3. februára 2015. Možnosť vypovedať dnes totiž Milan H. nevyužil a odvolal sa na svoje predchádzajúce výpovede.
V nich opakovane tvrdil, že pred nehodou sa cítil dobre, nebol unavený, plne sa venoval vedeniu vozidla a nepoužíval žiadnu elektroniku ani nepozeral film.
Pojednávanie bude pokračovať v utorok 26. apríla. Sudca na tento deň naplánoval výsluchy cestujúcich z autobusu. Tie by mali trvať celý deň.
